这次事故让我深刻意识到，智能驾驶技术的进步与用户安全认知的鸿沟正在扩大。抛开事故细节，我想从技术视角谈谈当前智驾系统的核心风险，并呼吁大家理性看待技术边界。
1. 感知系统的能力边界
探测距离与环境的矛盾：小米SU7标准版采用的视觉方案的感知能力小于激光雷达方案，夜间或恶劣天气下探测能力还会进一步下降。
不要迷信“全场景”宣传：车企常以理想工况展示功能，但现实路况复杂多变。
夜间/雨雾天慎用智驾：感知能力受限时，驾驶员需提前接管。
2. 人机交互设计的缺陷
接管时间的“伪命题”：系统预警后，留给驾驶员的反应时间极短（本次事故仅1秒）。即便接管，人类从认知到操作的延迟可能超过系统预设的“安全窗口”。
风险提示的隐蔽性：车企常将免责条款和系统限制藏在用户手册角落，而营销中却强调零接管，解放双手，导致用户误判风险。
保持手、眼在控：L2级系统要求驾驶员全程监控，手离方向盘超5秒即触发警报，提车时务必了解智驾功能的具体限制场景。
3. 车企的宣传陷阱与责任逃避
过度营销的导致认知误导：车企用“行业第一梯队”“零接管”等话术营造技术成熟的假象，甚至拍摄驾驶员脱手操作的宣传片，间接鼓励危险行为。
警惕“顶配演示，低配交付”：购车前务必确认车型的实际智驾硬件方案。
责任划分的灰色地带：即便系统未及时响应，法律仍认定驾驶员负全责。
4. 给广大用户的建议
明确“辅助≠替代”：智驾是降低疲劳的工具，而非自动驾驶。
预判系统短板：施工区、匝道、夜间等场景主动接管，避免依赖系统决策。
熟悉应急机制，学习机械门把手位置（部分电车碰撞后电子锁失效）；
车内常备破窗工具，电池起火后逃生时间仅约30秒。
写在最后
技术永远在迭代，但生命没有容错率。车企应停止“军备竞赛式”营销，回归安全本质；用户需时刻谨记：方向盘在自己手中，责任也在自己肩上。
