若你对华为造车的未来充满信心，那么也应相信蔚来在汽车制造领域同样拥有光明的前景。2月20日，华为集团常务董事、终端BG董事长兼智能汽车解决方案BU董事长余承东，在华为尊界S800的发布会上向消费者展示了诸多令人振奋的技术。尤为引人注目的是，华为推出的前胎爆胎稳定控制系统，与蔚来ET9的后轮爆胎安全控制技术有着异曲同工之妙。发布会刚落幕，蔚来创始人李斌与余承东便在社交平台上就这项技术展开了积极的交流。
或许你已察觉，尽管两家公司沿袭相同的技术路线，秉持相似的创新理念，但外界对它们的评价却截然不同。相较蔚来，华为似乎获得了更多公众的信赖。
原因何在？我猜测答案或许是“仅以结果为依据”。人们之所以信任华为能在汽车制造领域取得成就，主要是基于他们亲眼见证了华为在ICT（信息与通信技术）和移动通信领域的辉煌成就。这些显著成果使人们本能地认为，华为所涉足的任何领域都能取得成功。同样，受这种以结果为导向的思维影响，当蔚来在消费市场和资本市场未能达到预期时，人们便从结果出发进行分析，进而对蔚来的商业模式提出了诸多批评。
对于任何企业或组织而言，成果无疑是评价的关键标准。然而，必须铭记，所有事物的进步都需要经历一个过程，并且应当在时间的维度上，从成果和过程两个角度来审视问题。
以歌手腾格尔的名曲《天堂》为例，在这首歌曲流行之前，当人们阅读歌词时，普遍认为其单调且乏味，反复的语句无法激发人们对家乡如天堂般的想象。然而，随着歌曲的走红，那些曾经批评这首歌的人却开始赞扬其歌词，认为每一句都描绘出一个生动的画面。观察可知，歌曲本身、歌词以及演唱者均未改变，甚至连评价者也是同一群人，但他们的看法却因歌曲的成功而发生了转变。
或许有人会提出，蔚来已经经营了七年，这段时间足以评估其商业模式的可行性。此时，我们不得不提及华为。观察华为今日的辉煌，并非一蹴而就。实际上，十几年前，华为差点被摩托罗拉以低价收购。正是由于摩托罗拉认为价格不公，华为才得以在艰难中砥砺前行，最终取得如今的成就。我们可以设想，如果华为当时真的被出售，许多人可能认为那是一笔划算的交易。然而，回望今日，人们又会如何看待华为？又如何认识到中国在ICT和移动通信领域拥有这样一家卓越企业？时间与空间的变迁，让我们见证了华为的抉择与坚持。更不用说在汽车这一需要巨额投资、复杂产业链和缓慢产出的行业中，时间和空间的需求可能更为巨大。
或许有人会提出，华为之所以坚持不懈，是因为其选择的道路是正确的。那么，我们不妨深入探讨一下，蔚来的商业模式是否真的存在问题？有评论指出，蔚来创始人李斌过于固执，不愿接受外界建议。然而，所谓的固执与正确，往往只是同一概念的不同表述。在蔚来的用户群体中，流传着这样一句话：只有亲身体验过蔚来的服务，才能真正领略其商业模式的独特魅力。
当其他车主面对更换螺丝的高昂费用而犹豫不决时，蔚来车主却能轻松享受因小石子撞击留下的痕迹而更换车漆的服务。其他车主偶尔在4S店享用午餐盒饭时会感到新奇，而蔚来车主却早已习惯了牛屋提供的周到服务，甚至忘记了星巴克和茶馆的存在。当其他车主还在为补能问题而精心规划时，蔚来的换电站已经悄然消除了他们的里程焦虑和电池质保的顾虑。更甚者，当其他人购买新车后便与品牌渐行渐远时，蔚来商城已经通过一辆车，将车主生活中的各种需求紧密相连。
设想一下，如果李斌采纳建议，适度降低蔚来体验店的售后服务水平，蔚来的财务压力或许能得到缓解，但其精心打造的服务品牌可能就此化为乌有。假如李斌接受意见，将蔚来的充电站数量减半，蔚来或许能迅速实现盈利，但中国的换电模式可能因此走向终结，同时蔚来多年来建立的消费者信任也将付诸东流。再者，如果李斌听从劝告，通过采用增程式等方法来降低造车成本，蔚来可能会比其他新兴造车企业更为轻松，但其在30万以上价位市场的占有率和良好声誉可能会彻底崩塌。
从这些角度来看，李斌的坚持无疑是正确的。对于汽车行业而言，创新从来都不是一件易事，更不可能一蹴而就地将构想转化为现实。李斌与蔚来都需要时间，甚至还需要逐步培养消费者的习惯。随着中国消费者成熟度的不断提升，随着小米等企业效仿蔚来的售后服务标准在行业内的广泛传播，随着经济从波动走向稳定，蔚来跨越周期的努力或许终将迎来希望的曙光。
华为的辉煌历史使人们对它在造车领域的实力充满信心。若以结果为导向来评估蔚来，我们不妨借鉴华为的经验，后者同样走在技术创新的前沿。在一定程度上，华为已验证了蔚来商业模式的可行性，并肯定了李斌对这一模式的执着。因此，在评判蔚来时，外界理应给予其一定的宽容和时间。正如回顾华为的发展历程，当蔚来的商业模式最终取得成功时，我们或许会以淡然一笑的态度回望今日，重新审视以阶段性成果评价企业的做法。正如作家刘震云所言，世界上的争论并非关乎对错，而是关乎不同选择的对立，无论长期还是短期。既然我们一致认可华为的正确性，那么让我们从“对与对”的视角，耐心地继续观察蔚来一段时间。
